第 8 章 产品形态与人机分工

产品定义说清了产品接什么活，接下来要回答两个更具体的问题，产品长什么样，人站在哪。这两个问题是一件事的两头，形态管见面方式，产品以什么样子出现在用户面前，用户在哪儿跟它打交道；档位管放权多少，哪些事它直接办，哪些事必须过人的手。第 3 章画过那根从每一步写死到运行时全由模型定的自主度轴，档位放到哪一格是产品决策，本章把那根轴做成工具。

本章五节。8.1 把常见的交付样子归成三种形态，给选型判据；8.2 把自主度轴切成五档，讲每档的产品含义和升降档的纪律；8.3 讲人机分工的硬判据，哪些动作无论模型多能干都必须留人；8.4 讲能力引导与渐进披露，管用户第一次打开产品的那一分钟；8.5 案例线落地，一个产品、三类用户、三种形态。

8.1 三种产品形态的选型

智能体产品交到用户手里的样子归成三种，对话窗、嵌入式副驾驶、后台自动化，同一种能力用三种样子交付，就是三种不同的产品。选型的判断依据不在哪种形态新，在四问，任务由谁发起、活嵌在哪、用户在不在场等结果、错了怎么收场，前两问定形态，后两问把形态跟档位、兜底接上。

形态选型有多要紧，谷歌 Wave 是常被引用的教训。2009 年谷歌上线 Wave，把邮件、即时消息、文档协作揉进同一个产品，技术投入很足，发布时关注度极高，麻烦出在没有人说得清拿它干什么，当邮件用太重，当聊天工具用太怪，当协作文档用，又没有一套大家用惯的协作规矩。发布十五个月后，谷歌宣布停止开发，又过了两年，整个平台关闭；专门收录失败产品的失败博物馆给它的评语是“太有野心、难学，比普通邮件强不出多少”。这个产品不缺能力，缺的是对“用户拿它完成什么”的回答。

对话窗是一个独立的聊天界面，用户打字提问，它作答，手机里的大模型助手、网页上的各类问答产品都是这个样子。适合它的任务有个共同点，开放、要探索、方向由人掌握，研究一个课题、拆一个方案、深挖一组数据，下一步往哪边走，用户边看边定，一问一答正好装下这种来回。用户关系也定在这里，用户主动上门，产品应答，主导权在提问的人手里。拿第 3 章的品类划分对照，对话助手和通用 Agent 是这个形态的主力，深度研究那类产品，题目开放、路径自己拆、跑完回来交差，入口天然是一个对话框。

嵌入式副驾驶没有自己的门面，住进用户已经在用的软件里，在干活的现场出现，编辑器里光标后面浮出一行建议，报表页上多一个“问一句”的按钮，文档里选中一段弹出改写选项。适合它的任务，是嵌在既有工作流里的环节，活还是那个人在干，智能体在关键一步搭把手，用不用它给的东西，采纳权始终在人手里。编码 Copilot 是这个形态的样板，按一个键采纳、按一个键拒绝，像两个人结对干活。它与对话窗的用户关系差别很大，对话窗里用户专为提问而来，嵌入式里用户在忙自己的活，产品是现场的帮手，什么时候出现、一出手给多大的东西，直接决定用户觉得它是帮忙还是打扰。

后台自动化与用户不见面，到点自动跑、事件触发自动跑，跑完把结果放在该放的地方，人只在收结果或者审初稿时出现。适合它的任务有三样共性，重复发生，步骤和规格事先写得清楚，跑的时候不需要人盯着；每周一凌晨出周报，每天打烊后出门店日报，库存低于阈值发预警，都是这一类。用户关系变成委托，要求交代过一次，时限定过一次，之后整件事交给它，人从操作者变成收结果的人。垂直业务 Agent 里跑批对账那一类，走的就是这个形态。

同一种能力可以用三种样子交付，拿周报归因看。做成对话窗，小周每周一进去把归因一问一答聊出来；做成嵌入式，在他对数的表格页上放一个“归因”按钮，点一下出一段分析；做成后台，周一早上初稿自动跑完，放进核对页。能力没变，变的是人花的心思、产品的存在感、出错时人在哪一步拦住它。四问的答案决定选哪一种。这活由谁发起，用户发起的配对话窗或嵌入式，到点自动跑的配后台；活嵌在哪，长在既有动作里的活配嵌入式，没有既有流程可嵌的，对话窗自己就是流程；用户在不在场等结果，在场的要快、要能随时停，不在场的异步跑完通知一声；错了怎么收场，形态越靠后台，错误离真实世界越近，人审的关口要提前设好，兜底的完整做法第 10 章给出。

三形态还能反过来对照品类划分，把第 3 章的五类放回来对号。

品类	主形态	为什么
对话助手	对话窗	一问一答是它全部的用法
编码 Copilot	嵌入式副驾驶	活在编辑器里，建议浮在光标边
垂直业务 Agent	三种都有	客服挂网页是对话窗，嵌业务系统是嵌入式，跑批对账是后台
通用 Agent	对话窗	开放委托，入口天然是个对话框
搭建平台	不在此列	它是工厂，搭出来的成品回到前三种形态

品类和形态是两把不同的尺，品类把市场上卖的东西分堆，形态问的是入口长什么样；同一个品类可以换形态交付，同一家公司的产品也常常三样齐上。三形态也不是产品级的三选一，真实产品常以一种为主、另一种为辅，问答产品白天走对话窗，夜里的例行整理在后台跑，编码工具的建议浮在编辑器里，复杂改造另开一个对话窗慢慢谈。所以选型的产出不止一个形态标签，还有一张任务对形态的清单，每类任务一行，后面跟着档位一格，8.5 会把这张清单填出来。选型的动作不难，难在守住一个问题，这个形态是从任务的发起方式推出来的，还是从“别人家都这么做”抄来的。

8.2 自主度档位的设计

自主度档位表把那根自主度轴切成五档，从 L0 影子运行到 L4 域内全自主，每档四栏，产品长相、人审在哪、升档条件、回退触发。使用这张表的纪律一句话，放权的依据是数字，不是胆量，升档逐级凭三类证据，回退一票凭事故。

档位	产品长相	人审在哪	升档条件	回退触发
L0 影子运行	背后跑真任务，产出只给内部对照	全部产出，逐份看	影子期双份对照连续过关	对照发现编造，停在 L0 不放行
L1 只读直答	直接服务用户，只查数、只解释	抽样复核	只读连续稳定，抽检把坏案例全拦下	抽检驳回率超线
L2 草稿人审	产出以草稿身份交人，核过才算数	每份草稿过清单	前档持续达标，草稿改动小	单次重大差错
L3 分档放权	低风险动作直接办，超阈值转人审	只审超阈值的少数	该类动作日志长期零驳回	阈值内出一次事故
L4 域内全自主	整类任务交出去，人看记录与异常	不逐件看，抽检加审计	长期多轮全对，零重大事故	任何重大事故，一票降档

五档站在用户的角度，是五种不同的产品。L0 影子运行，用户根本不知道产品存在，它在真实环境里跑真任务，产出只进内部对照；第 6 章讲过周报产品的影子期，它跑它的，小周照常写他的，周一早上两份摆在一起对。影子期测的重点不在能不能用，在它跟人的差距有多大、差在哪儿，这份对照记录就是日后升档的凭据。L1 只读直答，产品第一次见用户，手里只有只读的权限，查个数，解释一个指标，答一个口径；错了不落地，顶多答得不对，用户看得出来，损失有限，所以这一档天然适合当第一个对外的档，第 11 章的评测计划里，店长当裁判，测的就是这一档。

L2 草稿人审，产品开始产出东西，但产出只有草稿的身份，周报初稿、回复草稿、分析底稿，人核过才算数；7.3 决策点表里“发出前核对”那一行，说的就是这一档，人核的成本压得下来，靠的是清单短，7.4 那四条半分钟勾完的判据，就是为这一档配的。L3 分档放权是第一道分水岭，同一类动作，风险低的直接办，风险高的过人审，小额的自动执行，大额的转人，常规的直接走，异常的留审；切分的线是业务参数，金额、受众、不可逆的程度，写死在规则里，产品经理的活就是把这条线画在正确的位置。L4 域内全自主，一类任务整段交出去，人不逐件看，看两样，抽样检查的质量记录，出了异常有没有兜住；这一档对证据的要求最重，要拿长期、多轮、带着坏案例的记录来换，没有捷径。还要说破一件事，L4 不是所有产品的终点，有些任务永远停在 L2 是对的，署名发出去的东西代表公司的信誉，那道核对关口可能永远不撤。

表里最要紧的是最后两列。升档逐级走，凭三类证据，评测通过率看测试题连续几轮过线，线上抽检驳回率看真实流量上稳不稳，审批日志的分布另有用处，某一类动作一连几周没有人驳回、也没有人改过参数，它就是下一个放权候选。反过来，demo 惊艳、业务在催、领导拍板，这三条常见的理由没有一条够格。回退走另一套规矩，出了重大事故，一票降档，可以从 L4 直接回 L1 甚至 L0，不必逐级。这里有一个不对称要记牢，信任攒几个月，清零一次；门槛不能按平均情形设，要按那件没有人忘得了的失败设，同一个九成五的通过率，问答场景算高分，动钱的场景不算数。

这张表还有两条使用说明。一条是档位按任务切，不按产品切，同一个产品里，店长问答跑 L1，周报初稿从 L0 起步，哪天加自动订货，从 L0 重新爬，互不牵连。另一条是档位不该只藏在系统里，要翻译成用户看得懂的设置，成本低的动作直接办，中等的办完通知一声，成本高的先问过再动，让用户一键选定自己那档；系统内部的拦截规则，到了用户眼里就是几句偏好，这个翻译第 9 章讲信任时还会回来。

这条阶梯不止服务一个产品，往别的团队和流程上搬，用法一样。有编码团队把活切成两半，原型和外围功能放开，让智能体自己写、自己跑测试、自己迭代，工程师接手时方案已经完成七八成；核心业务逻辑走人盯着的同步模式，指令写得极细，人实时在场。外围放开、核心收紧，档位跟着任务的风险走，不跟着团队的兴致走。代码评审的流水线上还有一套四步的用法，先让它只评论，意见照提、东西不动；跑稳了升一档，问题照标、不拦；再升一档，判不过就拦下，同时留一个人工放行的口子防误判；到最后一步才让它自己动手改。每一步升不升，看的还是驳回率和误伤率稳不稳。这五档是一套到处能搬的尺子，不专为周报产品定制。

8.3 人机分工的原则

人机分工的底线判据是一条三问规则。输入可不可信，处理的材料，是自家系统吐出来的报表，还是外面的人写的邮件、网页、评论；碰没碰敏感的东西，订单库、凭据、个人信息、别的部门的内部数据，够得着就算；动没动真格，改状态、发东西出去、执行交易，凡是落地之后要花力气收回的都算。规则只有一条，三样至多同时占两样，三样全占的任务，自主运行的门关上，要么人审，要么配上可靠的校验。校验可靠不可靠，本身可测，判据是校验单独评测过，拦截率有数，漏过的有兜底；给动作划一道金额上限，上限内的自动执行、超限的转人，就是常见的一道校验。全占为什么危险，把三样连起来看就清楚。外面的人写的字里能藏一句指令，模型读材料时分不清哪句是数据、哪句是命令，读到就可能照办；三样凑齐，外人就这么借智能体的手摸到敏感数据、做成落地的动作，这条作案的路，三样缺一样就走不通。朴素的说法人人会讲，高风险的留人审，低风险的自动跑，可是风险怎么量、线画在哪，朴素说法给不出操作步骤；这条判据来自工程界，够硬也够简单，产品侧拿过来直接能用。2025 年 10 月，Meta 把这套判据公开成一套智能体安全框架，叫 Rule of Two，工程侧拿它防的就是这条作案的路，产品侧拿它画放权的硬线，两边用的是同一条。

拿周报归因过一遍。输入这一头是自家三个后台的报表，可信，占不上；敏感这一头，碰的是销售、损耗数据，对连锁品牌是商业敏感，占上了；动真格这一头，结论要发进管理层群，对外通信，也占上。两样，门开着，自动跑可以，但发出前那道核对关口不能撤，7.3 表里定死的“发出前核对，人”，就是这条规则算出来的结果。再往前想一步，哪天要把外卖平台的评论、周边竞对的动态接进归因，外面的人写的内容进了输入，输入那一头也跟着占上，三样凑齐，全自主的门当场关上，要么每条结论过人审，要么给外部数据单独配一道校验。三问的价值在于它会跟着产品演化自动报警，新接一个数据源、新开一个出口，重新过一遍三问，档位该收就收。

三问之外还有一条补充判据，第 3 章立过，错误代价越高、验证越难的任务，自主度收得越紧。改一段文案的格式，错了改回来就行；替店长调订货，错了是几箱真金白银的货。三问画的是安全底线，代价量的是经济上值不值，两条一起用，多数动作的归属就定了；同一个产品里两类动作差着两三档，一点也不奇怪。

线画完，人审放在哪一步也有讲究，共三个时机。放在开工前的，是它缺信息，任务规格有缺口，缺的那句只存在人的脑子里，它开口问，人答一句，任务随后开始，这一手对付的是“发到哪个群、带不带竞对数据”这类含糊的地方。放在动作前的，是它拿定主意要动手，发消息、退款、删数据，执行之前过人的手，点过头再放行。放在交活时的，是草稿呈审，8.2 的 L2 档，人拿清单核对，核过才算数。这三种时机合称人机协同（Human-in-the-Loop），把人编进智能体的工作流程，在关键处拦一道。还有第四种做法，不当场拦，它把要审批的事挂起来，人什么时候方便什么时候批，它先去干其他不依赖这件事的活；真实工作流里没有人守着屏幕一步步放行，这种异步等着批的做法反而最合拍。

拿案例把三个时机各走一遍。老陈打烊后问“损耗为什么高”，这句问话缺日期和门店，产品先反问一句、给出候选项，问的是今天还是上周，看的是全店还是 ST001，这是开工前的问。哪天产品长出自动订货，订货单提交之前先过老陈的眼，他点过头再发出去，这是动作前的批。周报初稿周一早上出现在核对页里，小周拿四条清单过完、署名发出，这是交活时的核。三类事各有各的关口，问话的先补信息，动手的先获批，交活的先核稿；每件事用不着三道都过，知道自己在哪一道就行。

人的决定还有第二样用处，系统能从里面学。驳回一条建议，理由跟着回到系统，它下次就绕开这一类；人在批准时顺手改了参数，改过的值同样留了下来，哪个字段总有人顺手改，说明它在那个字段上的判断不可靠。审批日志既是 8.2 说的放权凭据，也是产品该从哪里改进的线索，一份数据两处用。

最后一条提醒，分量比前面所有技巧都重，人审这道关自己会失效。失效的机制是，审批一件接一件来，人越批越快，材料没看全就点了通过，关口还在，把关已经空了。有两个信号要一起盯，通过率长期居高，平均审阅时长还在往下缩，两个数一起异常，多半问题不在标准定松了，在审的人早就不审了。对策在设计侧，不在觉悟侧，送审的条目自带足够的上下文，打算干什么、凭什么判安全，让人一眼能判；核对清单压到最短，程序能核对的不用人看，7.4 那四条清单就是范本。智能体不睡觉，人会；人审是整个系统里最贵的资源，每一道关口都要省着用，指望拿人的敬业去填流程的缺陷，流程本身就有缺陷。

8.4 渐进披露与能力引导

能力引导解决第一次打开产品的问题，把用户引到产品有把握的任务上，四件工具，具体示例、预置按钮、渐进披露、两问定位。空白输入框是最常见的默认设计，也是最差的一种，一个空空的面板，中间一个输入框，里面一行灰字“有什么可以帮您”，做产品的人知道这是万能入口，第一次见它的用户读到的是另一句话，什么都能问，也就不知道问什么，兴奋谈不上，直接就卡住了。

卡住的根源在第 2 章讲过，模型的能力是参差的，难的题它可能答得漂亮，简单的题反倒出错，用户事先判断不了哪类问题它干得了。用户判断不了，界面就得替用户把路引到有把握的任务上。这件事在交互设计里有个名字，叫能力发现（capability discovery），意思是不让用户拿一件带特殊要求的活，去为难一个只会常规套路的系统。

第一件工具是示例。空状态放上三到五条具体的问题，点一下就能跑起来。示例从来不只起装饰作用，它是用户认识产品的第一句话；通用的破冰句，“写一首关于秋天的诗”“随便问点什么”，放在哪个产品里都成立，也就把产品的边界糊掉了，具体的示例，“昨天损耗为什么高”“上周哪个时段卖得最好”，第一眼就告诉用户这里是干经营分析的，差异化的能力摆在明处。示例还在教用户，一次教三样，能问什么，怎么问，答案大概长什么样；照着示例改一改，比看十页帮助文档学得快。

第二件是模板和预置按钮。常见任务做成现成的动作，要点总结、口径解释、环比说明，点一下出结果。按钮不只是省事，它同时在教学，用户点了“总结要点”，看到结果的同时也学到了原来可以提这种要求，下次自己写提问就有了样例。这条路有代价，按钮给多了，用户会以为按钮就是全部能力，反而限制了对产品的想象。成熟的走法是一条进阶路径，新用户从按钮起步，用顺了在按钮的结果上改要求，最后自己提笔写完整的任务；界面从固定到自由，跟 8.2 的档位从紧到松，是同一个节奏的两种表现。

第三件是渐进披露（progressive disclosure），主界面保持简单，高级选项收起来，要用再展开。基础输入就是一句话，语气、篇幅、格式这些调节项折进“高级设置”；能力本身也分批开放，头几个版本只上线最有把握的几件事，跑稳了再放开进阶能力。一次性把全部能力铺开，等于让用户在第一分钟替产品做完全部取舍，没有必要；界面披露的节奏跟放权的节奏对齐，系统对哪类任务攒足了把握，界面就把哪类任务亮出来。

四件工具怎么分配，先拿两问定位。用户找上门之前，知不知道自己要这件事，知道的算意图高，不知道的算意图低；产品是等用户开口，还是主动凑上去。两问一交叉，四种打法就出来了。意图高又等产品开口的，入口要做得越顺越好，别让找的人找不着；意图低而产品主动的，时机和退路要设计好，帮不上忙就是打扰；两头都高的，全力加速用户正在做的事；两头都低的，不必硬推，让它在日常使用里自然长。拿店长问答定位，老陈的意图很高，损耗高了他急着知道为什么，但他不会主动去找一个新入口，所以入口必须长在他天天看的日报页里，异动出现的当口，“问一句”的按钮就在数字旁边。这正是 8.1 选嵌入式的交互侧理由，形态选型和能力引导在这里对上了。

用户行为里还有一条规律要写进设计，人一旦学会一条路，就会顺着这条道走下去，界面提示不够强，别的功能再好用也看不见，研究者管这个叫动量行为。对设计的含义很直接，首次引导别指望有第二次机会，首屏展示什么，用户就以为产品是什么，首屏不是留白，用户打开产品，看得最多的就是这里。

还有一件容易漏的事，产品的能力会长，首屏的示例得跟着长。新能力上线那天，偏偏是老用户看不见它的那天，他们还顺着老路走。做法有两个方向，一个是在用的地方就地冒头，用户上传一张照片，抠图的功能就出现在旁边的工具栏里，用得着的时候正好在场；另一个是让示例定期换位，跑得最多的任务占住头三条，新能力排进去，用得少的退下来。首屏不是设计完就交卷的页面，它要跟着能力清单一起维护，这也是渐进披露在时间上的另一半，首版少亮，往后再逐步亮出来。

8.5 【案例线进三】经营分析产品的形态决策

案例线的形态决策一句话概括，三类用户三种形态，店长老陈嵌入式问答配 L1 只读，运营小周后台周报加对话窗深挖，管理层零门面，三个门面共用同一套后台能力。定义有了一页纸，概念过了周末 PoC，本节回答的是产品用起来长什么样。

先说老陈。他的活嵌在每天打烊后的动作里，看销售日报，看损耗表，对人效；给他一个独立的对话窗，等于在三件活之外加第四件，他多半一次都不会打开，意图再高，入口不在干活的现场就等于没有。所以给他的形态是嵌入式，取数那层固定自动化，每天产出一张门店日报页，在异常数字旁边放“问一句”的入口，看到试饮报废高了，当场点开问。首屏三条示例按 8.4 的规矩写具体，“昨天损耗为什么比平时高”“上周哪个时段卖得最好”“开学季备货怎么看”。档位定 L1 只读直答，他问，它查三个后台的数、给解释、附依据，不改一个数，不下一个单；只读这一档天然安全，错了不落地，给店长的第一档就是它，风险最小。

小周的活分两段，形态配两件。每周一的归因周报，走后台自动化，周一凌晨初稿自动跑出来，进到他的核对页里；档位从 L0 影子运行起步，影子期里它写的只给小周对照、不发，小周照常写自己那份、照常署名发，两份并排对，两周过关升 L2 草稿人审。升档逐级走，周报是产出草稿的任务，没有只读直答那一档，影子过了直接进草稿人审，初稿进核对页，四条清单过完，署名发出。发出这个动作永远留在人手里，7.3 的决策点表定过，8.3 的三问又算过一遍，碰敏感数据、对外发送，占了两样，门开着，关口不能撤。归因这条活里还有深挖的一半，初稿说 ST003 销售掉了两成多，为什么，先查促销还是先查开学季，查到一半要不要换方向，这些判断小周不愿意交出去，追问的节奏得他掌握。所以配他一个对话窗，从初稿接着往下问，“ST003 单独看”“把那周的损耗拉出来”，对话窗里他主导，一问一答地追，往哪边追他定，这一段同样只查不改，跟店长问答同在 L1。两件形态拼起来，小周的周一就变成早上收初稿、半小时核对发出，哪周想深挖，再开对话窗追一轮，一个半工作日的活，先砍掉一大半。

管理层那一段，第 4 章判定过，被动收结果，回路里没有人挑错反馈，这一环不自动化。形态决策上，答案就是一个不受欢迎的，什么都不给。不给他们做新界面，不拉他们进新工具，他们继续按月收到那份周报，变的只是周报背后怎么来的、出得快了多少、依据全不全；临时想问数的口子，由店长问答和小周的深挖接着，不必另开产品。“不做”也在形态清单里，而且常常是最难守住的一项，给管理层塞一块大屏、一个新 App，汇报时好看，日常没有人用，这类过度设计每个公司都见过几回。判断的依据还是 8.1 那几问，他们不发起任务，没有既有流程可嵌，人也不在场等结果，三种形态一个都对不上，答案自然是零。

把三份决策摆在一起，切法看得最清楚，形态不按部门切，按任务的发起方式切。老陈的活嵌在每日动作里，嵌入；小周的活一半是每周一次的批量产出，一半是开放追问，后台加对话窗；管理层的活只是收结果，零门面。底下供料的是同一套能力，取数、指标、归因，跑在同一份数据和同一套归因能力上，三个门面共用一个后台。这正是第 4 章分层判定在形态上的兑现，还顺手把两类成本分开了，固定自动化那层搭好后几乎不再花钱，智能体那层按用量计费，两层不混，第 12 章算成本时直接受益。

形态切完还连着一张权限表。老陈的入口长在 ST001 的日报页上，它够得着的就该只有 ST001 的数；小周的入口看得见三家店；周报那一环碰的是全量数据加署名发送。三个门面三套权限，哪一套对不上，8.3 的三问就得重算一遍；形态、档位、权限三张表对得上，这一节的决策就算闭合，附录的产品工具包里有这张决策表的填空版，模板 C。

档位也一并归总。门店日报和取数，固定流程，不在档位轴上，那是第 4 章阶梯最左边的活；店长问答，L1 起步，长期也就停在 L1，只读的服务没有升档的必要；周报初稿，L0 影子两周起步，升 L2，远期有一个 L3 的候选，哪天影子加试点的数据攒够了，常规周、数字零差错的那些，可以议一议自动发，异动周照旧留审，分档的那条线画在“这一周有没有异动”上。这条远期路走不走、什么时候走，看的还是数字，对照记录、核对改动的频率，而不是老板问“能不能全区都用上”的那句催促；那句催促在这一章的正确读法是，把三种形态和五个档位摆出来，哪一步敢放、哪一步不放，白纸黑字写清楚。

本章小结

• 8.1 形态选型。三种交付样子，对话窗配开放探索，嵌入式配既有流程，后台配重复批量；选型四问，任务谁发起、活嵌在哪、人在不在场、错了怎么收场；产出是任务对形态的清单，不是产品级标签。
• 8.2 自主度五档。L0 影子、L1 只读、L2 草稿人审、L3 分档放权、L4 域内全自主；升档逐级凭三类证据（评测通过率、抽检驳回率、审批日志分布），回退一票凭事故；档位按任务切、不按产品切，L4 是选项不是义务。
• 8.3 分工底线。三问判据，输入可不可信、碰没碰敏感、动没动真格，三样至多占两样，全占的留人或加校验；人审放在三个时机，开工前问、动作前批、交活时核，另有异步挂起；人审自己会疲劳，两个信号一起盯，清单要短，上下文要足。
• 8.4 能力引导。空白输入框是最差的默认设计；四件工具，具体示例、预置按钮、渐进披露、两问定位；首屏展示什么，用户就以为产品是什么，示例要跟着能力清单一起维护。
• 8.5 形态落地。老陈嵌入式问答 L1，小周后台周报加对话窗深挖，管理层零门面；形态按任务发起方式切，不按部门切；三个门面三套权限，形态、档位、权限三张表对得上决策就闭合。

本章的结论一句话，形态管见面方式，档位管放权多少，两条都有表可查、有数字作凭。第 9 章解决用户凭什么敢把活交给它，结论附证据、拿不准的标注、错了怎么纠。

试一试

拿手头的产品，或者在用的一个 AI 产品，做三件事。先把它的功能一个个摆开，标出每个功能属于五档的哪一档，再给每个功能写下一档的触发条件，凭什么数字升档，出了什么事降档，写不出来的格子，就是还没想清楚的地方。再用三问过它的高危动作，输入可不可信，碰没碰敏感，动没动真格，三样全占的有没有留人审，人审放在哪个时机。最后看它的首屏，示例是具体还是空泛，按钮之外的能力藏得深不深，拿两问定位法给每个能力定个位。三件事做完，这个产品的形态与分工就理清楚了。

参考资料

• 《Designing AI Interfaces》（Louise Macfadyen，O'Reilly 2026）第 2 章（Google Wave 案例：2009 年上线、约十五个月后停止开发、2012 年关闭，失败博物馆评语“太有野心、难学、比普通邮件强不出多少”；意图、能力、发现、编排四定义；能力发现的“用户意图×系统主动性”两问矩阵与发现模式族；渐进发现；动量行为：用户选定路径后对界面提示视而不见，本章 8.1 的 Wave 取材与 8.4 的底本），见 txt/designing-ai-interfaces.txt（英文原文，第 2 章行 1507-2500）
• 《Designing AI Interfaces》第 3 章（起始提示词即产品定位：通用破冰句模糊产品边界，具体示例让差异化第一眼可见，并示范问法与产出形态；预置动作的教学作用与“按钮即全部能力”的代价；模板加高级选项的渐进披露；从预置动作到自由输入的毕业路径，本章 8.4 的底本），见 txt/designing-ai-interfaces.txt（英文原文，第 3 章行 3040-3460）
• 《Patterns for Building AI Agents》（Sam Bhagwat、Michelle Gienow，2025）模式 4 人在回路（HITL 介入点三形态：回路内补上下文、后处理草稿呈审、延迟工具执行；智能体应能在流程任意点暂停请人输入；延迟执行与现实工作流最合拍，因为人不会守着屏幕一步步放行；智能体不睡觉人会，人成瓶颈，本章 8.3 的底本），见 txt-ref-zh/patterns-for-building-ai-agents/06-4 Human-in-the-Loop.md（中译）
• 《悟道智能体开发》（本书工程姊妹卷）第 15 章（渐进自主五档阶梯：L0 影子运行、L1 只读服务、L2 写操作带审批、L3 阈值内自主、L4 域内全自主，含每档放权条件与回退触发；放权依据三类数字与审批日志分布；信任不对称与“按会被记住的那次失败设门槛”；档位随任务风险切分的团队实践：外围放开、核心收紧，流水线哨兵从只评论到自己动手的四步升档；成本感知的行动委托：低中高三档翻译成用户可一键设定的偏好；能力发现等界面原则，本章 8.2 的知识底本，产品向转述），工程深挖按该书对应章指引
• 《悟道智能体开发》第 13 章（Rule of Two 的工程原文转述：属性 A 不可信输入、属性 B 敏感系统与私有数据、属性 C 改变状态或对外通信，同一场会话三属性至多满足其二、全占须人机协同或可靠校验，本章 8.3 的判据来源），工程深挖按该书对应章指引
• Meta《Agents Rule of Two: A Practical Approach to AI Agent Security》（2025-10-31 发布，三属性与“至多满足其二”的原文表述，三条全占须加人监督），https://ai.meta.com/blog/practical-ai-agent-security/ ，核实于 2026-09-18